Una mujer en Estados Unidos llevó su amor por los perros directo a los tribunales. Amanda Reynolds presentó una demanda contra el Servicio de Impuestos Internos (IRS) para que su golden retriever de ocho años sea reconocido como su “hijo” y, por lo tanto, como dependiente fiscal. Su argumento es simple: el animal depende completamente de ella para comer, vivir, recibir atención médica y sobrevivir.

En la demanda, Reynolds sostiene que tratar a las mascotas como simples “propiedades” ya no refleja la realidad de millones de hogares modernos, donde los perros son parte de la familia. Asegura que su mascota no tiene ingresos, genera gastos anuales superiores a los 5 mil dólares y cumple con casi todos los requisitos que el sistema fiscal exige… excepto uno: no es humano.

Por ahora, el caso está en pausa. Un juez federal ordenó frenar el proceso mientras el IRS prepara una moción para desestimar la demanda, al considerar que tiene pocas probabilidades de prosperar. Aunque la ley fiscal no contempla a los animales como dependientes, el caso ya abrió el debate sobre hasta dónde llega la “humanización” de las mascotas y si el sistema legal debería adaptarse a esa nueva realidad.